Překročený hlukový limit je podle soudu vždy škodlivý
Poctivá stavba Zázn. 2026/0607 Ověřeno 4. 11.
Co strojová brána u této položky ověřila:
- České technické normypoložka neuvádí žádnou ČSN
- Paragrafy předpisůpoložka neuvádí žádný §
- Spisové značkypoložka neuvádí spisovou značku
- Odkazy na zdroje
https://sbirka.nssoud.cz/cz/ochrana-verejneho-zdravi-prekroceni-stanovenych-limitu-hluku-vzdy-predpoklada-negativni-vliv-na-lidske-zdravi-statni-kontrola-odpovednost-osoby-provozujici-zdroj-hluku-rozsah-a-pusobnost-limit-hluku.p4889.html: HTTP 200 - Původnost textupřekryv se zdrojem 2%, práh 25%
- Duplicita v archivunejvyšší podobnost 0.09 v okně 90 dní
- Čísla patentů a užitných vzorůpoložka neuvádí číslo patentového dokumentu
Jak brána funguje a co sleduje: stránka Zdroje a metodika.
Hygienická stanice měřila v září 2018 hluk z provozovny na stříhání a ohýbání výztuže ve Strančicích v noci mezi čtvrtou a pátou hodinou. Podle rozhodnutí, které soudy přezkoumávaly, byl noční limit pro chráněný venkovní prostor 40 decibelů, naměřená hodnota 47,1 decibelu a překročení 5,1 decibelu. Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost provozovatele v květnu 2024 a potvrdil úhrnnou pokutu 80 000 korun a náhradu 20 570 korun za zjištění závady.
Číst celý článek3 minuty
Měřilo se v noci mezi čtvrtou a pátou
Kontrola začala v září 2018, měření proběhlo následující den v noci mezi čtvrtou a pátou hodinou a protokol o měření nese datum o dva týdny později. Z pěti pracovišť provozovny byla v době měření v provozu čtyři a z dvou jeřábů jeden. Provoz spočívá ve stříhání a ohýbání betonářské výztuže, tedy v činnosti, kde zvuk vzniká nárazem kovu do kovu a šíří se do okolí vzduchem. Rozhodnutí hygienické stanice padlo v březnu 2020, nadřízený orgán je potvrdil v srpnu 2022, krajský soud žalobu zamítl v říjnu 2023 a kasační stížnost zamítl Nejvyšší správní soud v květnu 2024.
Čtyřicet, 47,1 a překročení o 5,1
Zdroj uvádí tři čísla: noční limit 40 decibelů pro chráněný venkovní prostor, naměřenou hodnotu 47,1 decibelu a překročení o 5,1 decibelu. Rozdíl mezi naměřenou hodnotou a limitem je 7,1 decibelu, takže mezi naměřenou a hodnocenou hodnotou zbývají ještě 2 decibely. Čím se v tomto případě liší, přečtená část zdroje neuvádí, a dopočítávat to by znamenalo vymýšlet si. Z toho plyne praktická poučka: naměřená hodnota a hodnota, se kterou se limit porovnává, nemusí být totéž číslo, takže kdo cituje jen jedno z nich, cituje nepřesně.
Proč soud nezkoumal, komu hluk uškodil
Provozovatel namítal, že nebylo prokázáno poškození zdraví nikoho konkrétního. Soud to odmítl s tím, že překročení stanoveného limitu je vždy hlukem, u něhož se negativní vliv na lidské zdraví předpokládá. Dokazovat v jednotlivém případě skutečný následek tedy úřad nemusí a není to podmínka pokuty. Pro praxi to znamená, že obrana ve stylu „nikdo si nestěžoval na zdraví“ nemá v tomto typu řízení význam. Rozhoduje měření a jeho výsledek.
Opatření navrhuje provozovatel zdroje
Druhá námitka mířila na to, že úřad neřekl, co má provozovatel udělat. Soud uvedl, že navrhnout technická, organizační nebo další opatření k předcházení nadlimitnímu hluku je úkolem toho, kdo zdroj hluku provozuje, ne hygienické stanice. Úřad určuje hranici a kontroluje její dodržení. Jak se jí dosáhne, je věc provozovatele, protože jen on zná svou technologii, pracovní dobu a možnosti stínění.
Průmyslová zóna limit nezvedá
Provozovna leží podle rozhodnutí ve funkční ploše určené územním plánem pro výrobu. To na limitu nic nemění. Hygienické limity se vážou na chráněný venkovní prostor staveb, tedy na bydlení v okolí, ne na to, jak je plocha zakreslená v územním plánu. Kdo kupuje nebo staví dům u takové hranice, má z toho dva závěry naráz: územní plán sousedovi vyšší hluk nepovoluje, ale ani nezaručí, že se měřením nezjistí nadlimitní stav až po letech provozu.
Co to znamená v Česku
Kdo řeší hluk ze sousední provozovny, může se o tento rozsudek opřít. Nemusí dokládat, že mu hluk uškodil na zdraví, stačí protokol o měření, jehož hodnocená hodnota je nad limitem. Měření si ale nedělá sám: podle informací orgánů ochrany veřejného zdraví je v rámci státního zdravotního dozoru provádějí pracovníci zdravotního ústavu a výsledkem je protokol s nejistotou měření, ne číslo z telefonu. Podnět se podává na krajskou hygienickou stanici a součinnost toho, kdo si stěžuje, bývá podmínkou, protože se měří u jeho stavby.
Druhá poznámka je pro toho, kdo staví nebo prodává. Nadlimitní hluk z provozu není vada stavby, ale náklad ve třech vrstvách. V tomto případě to byla úhrnná pokuta 80 000 korun, náhrada nákladů na zjištění závady 20 570 korun a k tomu investice do opatření, kterou si provozovatel musel navrhnout sám. Časová osa od kontroly k pravomocnému konci trvala skoro šest let, takže kdo spoléhá na to, že se spor protáhne, platí jen později.